TRIUNFALISMO NA IGREJA

Por Mary Schultze

“Não ajunteis tesouros na terra, onde a traça e a ferrugem tudo consomem, e onde os ladrões minam e roubam; mas ajuntai tesouros no céu, onde nem a traça nem a ferrugem consomem, e onde os ladrões não minam nem roubam. Porque onde estiver o vosso tesouro, aí estará também o vosso coração” (Mateus 6:19-21).

As multidões de hoje afluem aos templos evangélicos, não para confessar e se arrepender dos seus pecados, pedir perdão e adorar ao Senhor, mas para conseguir uma boa dose de emoção. Vão em busca de curas e milagres e, principalmente, de sucesso em suas vidas.

O Espírito Santo se transformou num office-boy, com a obrigação de satisfazer aos desejos dessas multidões, que não se alimentam da Palavra de Deus, mas das novidades da mídia. Elas estão acorrentadas ao seu “reality show” particular, almejando ser a parte vencedora e ganhadora de um prêmio milionário.

Uma igreja que prega triunfalismo social e prosperidade material aos seus membros é uma igreja apóstata. Seu pastor esqueceu as marcas do sacrifício de Cristo e, principalmente, a existência de um inferno de fogo, o qual aguarda os que subtraem a verdadeira missão da igreja, deixando de ensinar aos membros o discernimento entre  o bem e o mal.

As igrejas dos pastores triunfalistas são filhas da Mãe das Prostituições, onde os cânticos em ritmo de rock e funk substituíram os hinos clássicos embasados na Bíblia, cânticos que permitem requebros nos corpos e sensações carnais, enquanto os crentes cantam letras, que nada significam para eles. Isto sem mencionar as heresias e a péssima redação das letras modernas desses cânticos compostos por analfabetos na Bíblia e na composição poética.

Apostasia significa afastamento da verdade. O barulho ensurdecedor que predomina nas igrejas [modernas] e/ou “avivadas” é uma ostensiva desobediência ao mandamento de Habacuque 2:20: “Mas o Senhor está no seu santo templo; cale-se diante dele toda a terra”. 

A igreja moderna e emergente se divorciou do Esposo Divino para se juntar a um marido adúltero chamado Humanismo. Ela se deleita em realizar os desejos carnais dos seus membros, em vez de agradar ao Senhor da Igreja. O coração desta igreja está lacrado no gazofilácio e tudo o mais é apenas detalhe para ela.

Muitas mulheres que ali congregam costumam usar decotes abissais, costas nuas, como se estivessem numa balada e não na casa de Deus.

Faltar com o respeito ao Senhor Jesus Cristo é um tipo de blasfêmia contra o Espírito Santo. Este veio ao mundo para testemunhar da Divindade de Cristo e nos convencer do pecado, da justiça e do juízo. 

Infelizmente, parece que o “espírito santo” tão invocado nessas igrejas não é a Terceira Pessoa da Trindade, mas um espírito mundano, criado pela mente corrompida dos líderes do triunfalismo.Encher as igrejas é o objetivo de todos eles. 

No domingo passado, [um certo] pastor  pregou no culto vespertino sobre “a necessidade dos cristãos realizarem o sonho de Deus, que é triplicar  o número de membros daquela congregação, de mil para três mil”. 

Fiquei pensando: “Este não é o Deus e Pai do Senhor Jesus Cristo, pois Ele não dorme nem sonha. Ele não precisa de uma igreja com milhares de pessoas cantando e rebolando. O que Lhe agrada é uma igreja [indiferente quanto ao numero] freqüentada por pessoas conscientes dos seus deveres cristãos, testemunhando o valor da cruz para uma sociedade secular. Pessoas que paguem seus impostos em dia e não façam dívidas no comércio (Romanos 13:7-8); que sejam bons pais e mães de família;  e bons filhos e filhas, conforme o apóstolo Paulo nos ensina em suas epístolas”.  

Nestas cartas abençoadas,  o cristão pode conseguir tudo de que precisa para uma vida reta, diante de Deus e da comunidade, conforme a 2 Timóteo 3:16-17.

NAMORO, NOIVADO E CASAMENTO

O namoro, noivado e casamento sofreram grandes mudanças dos tempos do nascimento de Jesus para nosso tempo. Eles não eram como em nossos dias.

Acontecia da seguinte forma: depois ter sido a noiva escolhida, ou pelos pais do pretendente (Gn 24.1-4), ou pelo pretendente (Gn 29.18), ocorria o noivado, período que precedia o casamento. Esse período era muito importante, especialmente nos casos em que os noivos mal se conheciam ou jamais tinham se visto antes. 

O noivado dos jovens solteiros durava geralmente um ano. Já o noivado de uma viúva, apenas um mês.

Enquanto que em nossas leis somente o casamento tem aspecto legal e absoluto de contrato e o rompimento do noivado raramente é considerado um ato passível de ação judicial, a não ser que tenham ocorrido prejuízos reais, na lei israelita não era assim. O noivado e o casamento eram duas condições bem definidas e distintas, cada uma delas, no entanto, tinha sua própria etapa (Dt 20.7). 

O casamento propriamente dito era, na verdade, a união de dois seres por toda a vida, desde o compromisso formal do noivado.

José ainda não havia conhecido Maria, ou seja, ainda não havia tido relações sexuais com ela, mas Maria já era considerada sua mulher, quando ela foi engravidada pelo Espirito Santo, tanto que ele intentava deixá-la secretamente, para que ela não fosse apedrejada por tê-lo traído com outro homem.

José só sossegou quando um anjo lhe disse: não temas receber Maria, tua mulher (Mt 1.20).

Embora eles ainda estivssem noivos, e noivado e casamento fossem duas condições teoricamente distintas, elas, na verdade, se envolviam.

A lei que reconhecia os direitos e as obrigações durante o noivado era a mesma para o casamento. A noiva suspeita de infidelidade ficava sujeita ao apedrejamento, exatamente como acontecia no casamento. Por outro lado, ela tinha a vantagem de alguns direitos legais: não podia ser rejeitada, exceto mediante carta de divórcio; se o jovem morresse, era considerada viúva.

DEVEMOS ACEITAR AS TRADIÇÕES?

 “Portanto ide, fazei discípulos de todas as nações, batizando-os em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo; Ensinando-os a guardar todas as coisas que eu vos tenho mandado; e eis que eu estou convosco todos os dias, até a consumação dos séculos. Amém” ( Mat.28:19-20).

Um irmão me fez esta pergunta, e eu respondi com outra: por que devemos aceitar as tradições?

 

Para esclarecer, é preciso que entendamos que o Novo Testamento, como nós o conhecemos, é fruto das mais antigas tradições cristãs. 

No começo do cristianismo, não havia nada escrito. Todas as informações eram repassadas verbalmente. A palavra catequese provém daí, da repetição, catequese quer dizer “instruir a viva voz”.

Os primeiros discípulos de Jesus foram catequizados pelo Apóstolos, e estes, vendo chegar ao fim as suas vidas, passaram para o papel todas as informações que tinham, tudo aquilo que aprenderam com o Mestre, para que, com o passar do tempo, o ensino não fosse desvirtuado.

Outros passaram instruções detalhadas sobre a Igreja de Cristo, que são conhecidas como cartas ou epístolas, onde tudo o que é importante ser feito, alí está escrito. 

Apesar desta preocupação, aconteceram desvirtuações, a partir de interpretações tendenciosas, feitas propositadamente para confundir e levar as pessoas a seguirem “um outro evangelho”.

Então, devemos seguir as tradições que estão compiladas na Palavra de Deus. Quanto as outras tradições advogadas por religiões, cabe a pergunta: se temos a Biblia Sagrada com todas as tradições e orientações dadas pelos Profetas, por Jesus e os Apóstolos, por que deveríamos obedecer tradições humanas que estão fora dela?

Se a Bíblia contém a vontade de Deus, por que vamos seguir tradições que na maioria das vezes, vão em sentido completamente contrário?

E então, a resposta só pode ser uma: a tradição que devemos seguir é aquela que está exposta na Bíblia Sagrada.

Fora disso é apenas religião humana e vã, que pode nos levar a perecer no inferno.

CRISTO É SUFICIENTE

Andei polemizando com um irmãozinho católico a respeito da adoração a Maria.

O culto a Maria é uma das coisas que mais tem separado evangélicos e católicos. Os católicos desenvolveram uma mariologia baseada em falsas premissas, em textos fora do contexto, fazendo com que o catolicismo, no dizer de Mary Schultze (uma adorável teóloga octogenária) se transformasse em uma mistura de cristianismo, judaísmo e paganismo. E eu acrescentaria: até espiritismo.

Ao par disso, ainda existe o culto aos santos.

Quando falamos de cultuar/adorar Maria e os ”santos” os católicos reagem nos chamando de ignorantes, por não sabermos diferenciar a latria, da dulia e a hiperdulia.

Latria, dulia e hiperdulia são invenções da cúpula católica para diferenciar o culto a Deus, latria, da veneração? aos anjos e santos, dulia, e a veneração? a Maria, a hiperdulia.

Até posso acreditar que um bispo católico, ao ajoelhar-se ante a imagem de Sto.Antonio, ele saiba que não está adorando o santo, mas apenas venerando. Convenhamos que é complicado, mas até pode ser. Mas será que a irmãzinha que mal sabe assinar o nome, consegue fazer a diferença entre adorar e venerar?

A mesma coisa acontece com Maria – a bem aventurada, digna de todo respeito e admiração, mas não de adoração. 

Quantos irmãos e irmãs católicas não se ajoelham perante a imagem de uma mulher que dizem ser Maria, adoram-na e lhe pedem intercessão junto ao Filho, ou como acontece comumente, adoram-na e pedem, diretamente, uma graça?

Quantos não fazem a mesma coisa diante de uma imagem de um santo qualquer?

Quantos conseguem nessa hora, distinguir o que é mediação, de intercessão?

Quantos tem consciência de que está praticando algo abominado por Deus, que é a adoração de uma imagem?

Até onde sei, a Bíblia Sagrada nos diz que toda adoração deve ser voltada unicamente a Deus, a Trindade composta de Pai, Filho e Espírito Santo. 

Se precisarmos de um mediador, a Palavra de Deus, em I Tm.2:5, nos diz que essa pessoa é o Filho “Porque há um só Deus, e um só Mediador entre Deus e os homens, Jesus Cristo homem”.

A intercessão pode ser feita por homens tementes a Deus, como está escrito em João 9:31: “Ora, nós sabemos que Deus não ouve a pecadores; mas, se alguém é temente a Deus, e faz a sua vontade, a esse ouve”.

Desde o Antigo Testamento, lemos que homens tementes a Deus, como Abrãao, Elias e Paulo, intercederam pela nação israelita ou por pessoas individualmente. Ainda hoje, homens e mulheres que temem a Deus, podem pedir a intercessão de Deus, diretamente a Ele, pois quando Cristo foi crucificado, rasgou-se o véu do templo, dando a todos nós, discípulos do Senhor, o direito de nos dirigirmos diretamente a Ele, sem intermediários.

Muitas vezes nós suplicamos por parentes, amigos e irmãos. É uma forma de intercessão intermediária, é verdade. Mas este tipo de intercessão/súplica/pedido, é bíblico: "Confessai as vossas culpas uns aos outros, e orai uns pelos outros, para que sareis. A oração feita por um justo pode muito em seus efeitos."  (Tiago 5 : 16)

Nossos irmãos católicos dizem que os santos e Maria não são mediadores, mas intercessores. Mas onde está escrito que alguém que já não está neste mundo, pode interceder por um que aqui está? Em Lucas 16:19-31, Jesus fala sobre essa impossibilidade. 

“Ora, havia um homem rico, e vestia-se de púrpura e de linho finíssimo, e vivia todos os dias regalada e esplendidamente.

Havia também um certo mendigo, chamado Lázaro, que jazia cheio de chagas à porta daquele;

E desejava alimentar-se com as migalhas que caíam da mesa do rico; e os próprios cães vinham lamber-lhe as chagas.

E aconteceu que o mendigo morreu, e foi levado pelos anjos para o seio de Abraão; e morreu também o rico, e foi sepultado.

E no inferno, ergueu os olhos, estando em tormentos, e viu ao longe Abraão, e Lázaro no seu seio.

E, clamando, disse: Pai Abraão, tem misericórdia de mim, e manda a Lázaro, que molhe na água a ponta do seu dedo e me refresque a língua, porque estou atormentado nesta chama.

Disse, porém, Abraão: Filho, lembra-te de que recebeste os teus bens em tua vida, e Lázaro somente males; e agora este é consolado e tu atormentado.

E, além disso, está posto um grande abismo entre nós e vós, de sorte que os que quisessem passar daqui para vós não poderiam, nem tampouco os de lá passar para cá.

E disse ele: Rogo-te, pois, ó pai, que o mandes à casa de meu pai,

Pois tenho cinco irmãos; para que lhes dê testemunho, a fim de que não venham também para este lugar de tormento.

Disse-lhe Abraão: Têm Moisés e os profetas; ouçam-nos.

E disse ele: Não, pai Abraão; mas, se algum dentre os mortos fosse ter com eles, arrepender-se-iam.

Porém, Abraão lhe disse: Se não ouvem a Moisés e aos profetas, tampouco acreditarão, ainda que algum dos mortos ressuscite”.

Concluindo, Cristo é suficiente. Não precisamos de nenhum intercessor para nos dirigirmos a Ele.

Toda honra e toda glória sejam dadas ao Deus Triuno, Pai, Filho e Espírito Santo.

Nunca tente persuadir o tolo com argumentos. É inútil!

Tolos. Se você conhece algum, você vai entender perfeitamente a razão pela qual considero o caminho da persuasão lógica e racional um caminho contraproducente no diálogo com o tolo (se é que é possível tal diálogo!). 

A razão é bem simples: o tolo é, por natureza, completamente satisfeito consigo mesmo. Ou seja, ele está tão embriagado de si mesmo que a única coisa que ele consegue aceitar, no diálogo com o outro, é ele próprio e suas ideias. Nada mais lhe interessa senão confirmar ou reafirmar suas teses. Ele não consegue olhar para o outro, esforçando-se por compreendê-lo. E essa incapacidade decorre do fato de que ele foi sociológico-psicologicamente sugestionado a acreditar em si mesmo e em suas ideias sem ter que, ao mesmo tempo, refletir criticamente sobre si mesmo e suas ideias.

Em outras palavras, o tolo é aquele que foi ensinado por “autoridades inquestionáveis” a absorver inúmeros pressupostos, muitos deles plausíveis e verdadeiros, porém sem questioná-los, sem pensá-los.

Que não se entenda a tolice dos tolos como uma patologia da qual os hábeis intelectuais estão imunes! Dizer que a tolice faz parte apenas da natureza daqueles que não alcançaram o paroxismo da inteligência humana é um erro crasso que apenas os tolos cometem. 

É indubitável que a tolice não é, por natureza, um defeito intelectual, mas um defeito humano. Por exemplo, existem pessoas que são intelectualmente ligeiras, sacam as coisas com rapidez, mas são tolas (basta lembrar do filósofo alemão Martin Heidegger, que possuía uma notável habilidade lógico-filosófica, mas que, em um determinado momento de sua vida, defendeu os ideais nazistas). 

Em contrapartida, existem pessoas que são muito lentas quando pensam, mas são tudo menos tolas (Lutero, por exemplo, vivia reclamando pelos cantos da Universidade de Erfurt, na Alemanha, de que ele jamais poderia ser um teólogo de verdade porque se considerava lento demais para o raciocínio lógico; e, diga-se de passagem, muitos seguidores de Philipp Melanchthon concordariam com Lutero!).

Entender que a tolice é um defeito humano é sacar que todas as pessoas são, por natureza, tolas. Portanto, pessoas não se tornam tolas, elas no máximo deixam de ser tolas. E como elas deixam de ser tolas? Dietrich Bonhoeffer, quando estava preso por causa da perseguição nazista, escreveu inúmeras cartas. 

Numa delas, ele disse que “somente um ato de libertação poderia vencer a tolice; um ato de instrução ou argumentação lógica nada pode fazer para convencer o tolo de sua tolice. Antes de tudo, o tolo precisa de uma libertação interior autêntica, e enquanto isso não ocorre temos de desistir de todas as tentativas de persuadi-lo”.

Essa necessidade de “libertação interior autêntica”, enfatizada por Bonhoeffer, também pode ser encontrada entre os primeiros filósofos gregos. 

No livro VII da República, Platão mostra Sócrates “ensinando” para o jovem Glauco que para as pessoas conhecerem a verdade elas precisam ser primeiramente libertas. Para isso, o filósofo contou uma história sobre seres humanos que, desde o seu nascimento, estão aprisionados em uma caverna subterrânea. 

Eles não sabem o que é o mundo fora da caverna. Suas pernas e seu pescoço estão algemados de tal sorte que são forçados a permanecer sempre no mesmo lugar e a olhar apenas em direção a uma parede. Atrás deles, na entrada da caverna, há um foco de luz que ilumina todo o ambiente. Entre esse foco de luz e os prisioneiros, há uma subida ao longo da qual foi erguido um pequeno muro. 

Para além desse pequeno muro, encontram-se homens que transportam estátuas que ultrapassam a altura do pequeno muro. Eles carregam estátuas de todos os tipos: de seres humanos, de animais e de toda sorte de objetos.

Por causa do foco de luz e da posição que ele ocupava, os prisioneiros são capazes de enxergar, na parede do fundo, as sombras dessas estátuas, mas sem verem as próprias estátuas, nem os homens que as transportam. Como nunca viram outra coisa além das sombras, os prisioneiros pensam que elas são as próprias coisas. 

Ou seja, não podem saber que as sombras não passam de projeções das coisas, nem podem saber que as coisas projetadas são, na verdade, estátuas carregadas por outros seres humanos.

O que aconteceria, pergunta Sócrates a Glauco, se alguém libertasse os prisioneiros? O que faria um prisioneiro liberto daquelas algemas? 

Sem dúvida, olharia toda a caverna. Ao seu redor, veria os outros prisioneiros, o pequeno muro às suas costas, as estátuas e a entrada da caverna. Seu corpo doeria a cada passo dado. Afinal de contas, ele ficou imóvel durante muitos anos. Não bastassem as dores do corpo, ao se dirigir à entrada da caverna ficaria momentaneamente cego, pois aquele foco de luz que clareava a caverna, na verdade, era o sol. Porém, com o passar do tempo, já acostumado com a claridade, seria capaz de ver não só as estátuas, mas também os homens que as carregavam. Prosseguindo em seu caminho, passaria a enxergar as próprias coisas, descobrindo que, durante toda sua vida, não contemplara senão sombras das estátuas projetadas no fundo da caverna.

Na condição de conhecedor desse “novo” mundo, o prisioneiro liberto regressaria ao velho mundo subterrâneo. Ao chegar, ele contaria aos outros prisioneiros, ainda algemados, o que viu. Sua missão seria libertá-los, pois é somente na condição de livre que alguém pode ser capaz de contemplar o mundo das coisas tais como elas são.

O que mais poderia acontecer após esse retorno? Os demais prisioneiros zombariam dele, não acreditariam em suas palavras, pois o único mundo real é o mundo da caverna. Por isso, tentariam silenciá-lo de todas as formas. No entanto, se ele teimasse em afirmar o que viu e insistisse em convidá-los a sair da caverna, os homens das sombras o matariam. Foi assim que Sócrates concluiu o mito da caverna.

Os tolos são aqueles que tomam as sombras como se fossem as coisas mesmas. O homem-que-deixou-de-ser-tolo, porém, é aquele que não se satisfaz com as imagens projetadas no fundo da caverna, mas impulsionado pelo desejo de contemplar as coisas mesmas, arrebenta os grilhões que o aprisionam. 

Ao se libertar, dirige-se ao mundo verdadeiro. E quando o mundo verdadeiro se abre para ele, ou seja, no momento em que ocorre a revelação da verdade (alethéia), o homem-que-deixou-de-ser-tolo se compraz apenas em perceber sua própria tolice. Esse é o ponto. O tolo, por natureza, não sabe que é tolo, não tem consciência de sua tolice. Ele toma as sombras como se fossem as coisas mesmas. Por isso, a única maneira de um tolo se livrar de sua tolice é descobrir que ele é tolo. Mas veja, esse é o ponto de partida não o de chegada. Depois da consciência da tolice, é preciso deixar de ser tolo!

Enquanto o tolo não enxerga a sua tolice não adianta argumentar. Não adianta tentar persuadir aquele que está completamente preso em si mesmo. E por que? Porque onde há oprimidos há um opressor. Há um opressor dentro do tolo. Na conversa com ele percebe-se que não é com ele mesmo que se está tratando, mas com chavões, clichês, palavras de ordem, argumentos ad hominem, que operam nele e tomam conta de sua mente.

O tolo, como diz Bonhoeffer, “está fascinado, obcecado, foi maltratado e abusado em seu próprio ser. Tendo-se tornado, assim, um instrumento sem vontade própria”.

Enfim, minha ojeriza pela tolice não deveria ser entendida como mero ódio ao tolo, mas, sim, como ódio ao poder que inevitavelmente precisa e se nutre da tolice humana.

“Hey! Teacher! Leave them kids alone!”

Autor: Jonas Madureira

A RELIGIÃO DO ÓDIO

Corpos de cristãos queimados vivos na Nigéria

Enquanto Cristo nos manda amar os nossos inimigos, orar por eles, ajudá-los em suas necessidades, Maomé manda matar todos os que não comungam com sua fé.

O islamismo é a religião do ódio, da intolerância.

Segundo o Alcorão, Alá ordena que os muçulmanos aterrorizem os não muçulmanos em seu nome:

"Eu instilarei terror nos corações dos infiéis, golpeai-os acima dos seus pescoços e arrancai todas as pontas dos seus dedos. Não fostes vós quem os matastes; foi Deus" (Sura 8:13-17).

"Imprimi terror [nos corações dos] inimigos de Deus e vossos inimigos" (Sura 8:60).

"Combatei-os [os não muçulmanos] e Deus os punirá através das vossas mão, cobri-os de vergonha" (Sura 9:14)

Segundo o Hadith (Ensinamentos, palavras ou atos de Maomé) Maomé também exige que os Muçulmanos pratiquem a jihad, a guerra santa – lutar contra os infiéis em nome de Alá. Infiel é qualquer pessoa que não confessa os dois credos do Islã: que não há outro Deus além de Alá e que Maomé é o mensageiro de Alá. Certa vez perguntaram a Maomé: "Qual a melhor coisa que um muçulmano pode fazer além de crer em Alá e no seu apóstolo?" Sua resposta foi: "Participar da jihad pela causa de Alá" (Al Bukhari, Vol. 1, p. 25).

Maomé também teria dito: "Eu recebi a ordem de lutar com as pessoas até que digam que ninguém tem o direito de ser adorado a não ser Alá e Maomé é o seu mensageiro, e que eles estabeleceram a oração e o pagamento do zakat (esmola obrigatória). Se elas fizerem isto, seu sangue e suas propriedades estão salvas de mim" (Al Bukhari, Vol. 1, p. 13).

As palavras lutar e matar aparecem no Alcorão com mais freqüência do que as palavras oração e amor.

Um muçulmano não pode ser condenado à morte por tirar a vida de uma pessoa da aliança (cristão ou judeu), de um homem livre (que não é muçulmano), ou de um escravo.

Nos países islâmicos não é permitido aos cristãos construir igrejas e as que forem destruídas não podem ser reconstruídas.

Enterrar os seus mortos próximo de um muçulmano.

Ler em voz alta nas igrejas.

Prantear ruidosamente os seus mortos.

Assumir qualquer posição em que tenham qualquer autoridade sobre um muçulmano.

Se qualquer cristão violar qualquer um destes termos, será permitido matá-lo.

No Egito, que até pouco tempo era um dos países mais tolerantes do mundo islâmico, para construir uma igreja, os cristãos precisam de uma ordem assinada pelo Presidente do Egito. Se os cristãos precisarem renovar ou reformar uma igreja, eles precisam ter uma permissão assinada por um oficial da polícia secreta. 

Os não muçulmanos não podem testemunhar sobre nenhum assunto nos tribunais.

Outras situações que os cristão enfrentam nos países islâmicos:

Se um muçulmano abraçar o cristianismo, ele tem trinta dias para mudar de idéia e voltar ao islamismo; caso contrário, ele poderá ser morto por qualquer muçulmano, sem que este venha a ser considerado criminoso.

Na Arábia Saudita, nenhum cristão pode viajar próximo ou através de Meca, a cidade sagrada dos muçulmanos, para não "macular" a cidade.

Apesar das perseguições, das aflições, a cada ano, milhares vêm a Cristo nas nações islâmicas. Oremos por eles.

APROPRIAÇÕES INDEVIDAS

Quanto mais eu leio a palavra de Deus, mais me convenço que algumas pessoas resolveram complicar o Santo Evangelho e se apropriarem de coisas que pertencem a todos os cristãos, como, por exemplo, o batismo e a ceia do senhor.

Não faz muito tempo que um irmãozinho me disse, horrorizado, que alguns irmãos se reuniram e fizeram a “ceia do Senhor”.

Deixando bem claro, alguns irmãos resolveram praticar o que os primeiros cristãos faziam em memória de Cristo: partiam juntos o pão.

” E, perseverando unânimes todos os dias no templo, e partindo o pão em casa, comiam juntos com alegria e singeleza de coração,

Louvando a Deus, e caindo na graça de todo o povo. E todos os dias acrescentava o Senhor à igreja aqueles que se haviam de salvar.” (Atos 2:46-47)

A Ceia do Senhor, é uma lembrança daquilo que Jesus fez antes de ser martirizado e crucificado. É uma maneira de nos colocarmos submissos à vontade Dele, e proclamarmos que somos seus discípulos. Por que não podemos compartilhar o pão e o vinho ?

“E, quando comiam, Jesus tomou o pão, e abençoando-o, o partiu, e o deu aos discípulos, e disse: Tomai, comei, isto é o meu corpo.

E, tomando o cálice, e dando graças, deu-lho, dizendo: Bebei dele todos;

Porque isto é o meu sangue, o sangue do novo testamento, que é derramado por muitos, para remissão dos pecados.

E digo-vos que, desde agora, não beberei deste fruto da vide, até aquele dia em que o beba novo convosco no reino de meu Pai.”(Mateus 26:26-29)

Um dia todos os salvos desfrutarão com Jesus uma grande ceia, mas enquanto este dia não chega, quem tem autoridade para nos proíbir de cearmos juntos em Sua memória, em nossas casas, com nossos irmãos?

Quem ordenou que a ceia só pode ser servida por padres ou pastores? O pai ? O Filho? O Espírito Santo? Os Apóstolos?

Outra apropriação é com relação ao batismo. Cada vez que assisto a um, ouço o pastor repetir que faz aquilo com a autorização de tal ou qual denominação religiosa..

Quem decretou que apenas padres e pastores, autorizados por suas instituições terrenas podem batizar?

O que Jesus nos ordenou?

“E, chegando-se Jesus, falou-lhes, dizendo: É-me dado todo o poder no céu e na terra.

Portanto ide, fazei discípulos de todas as nações, batizando-os em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo;

Ensinando-os a guardar todas as coisas que eu vos tenho mandado; e eis que eu estou convosco todos os dias, até a consumação dos séculos. Amém”. (Mateus 28:18-20)

Quem disse que um salvo, depois de pregar sobre Jesus não pode batizar aquele que aceita Cristo como seu Senhor e Salvador?

Interessante é que no livro dos Atos dos Apóstolos, capítulo 8, versículos 35 a 38, há um exemplo de batismo que foi feito sem nenhum “cursinho”, preparação ou coisa que valha. E não estavam em nenhum templo.

“Então Filipe, abrindo a sua boca, e começando nesta Escritura, lhe anunciou a Jesus.

E, indo eles caminhando, chegaram ao pé de alguma água, e disse o eunuco: Eis aqui água; que impede que eu seja batizado?

E disse Filipe: É lícito, se crês de todo o coração. E, respondendo ele, disse: Creio que Jesus Cristo é o Filho de Deus.

E mandou parar o carro, e desceram ambos à água, tanto Filipe como o eunuco, e o batizou”.

Quando congregamos em determinada denominação, nos condicionamos a seguir suas regras, que muitas vezes não passam de tradições, ou convenções humanas, destinadas a organizar aquela instituição.

E por conta disso, muitos confundem a Igreja de Jesus Cristo, com a “igreja” representada por esta ou aquela denominação. E esta “confusão” vai prosseguir, até o dia em que cheguemos a unidade da fé, como está profetizado por Paulo em Efésios 4:13 a 16:

“Até que todos cheguemos à unidade da fé, e ao conhecimento do Filho de Deus, a homem perfeito, à medida da estatura completa de Cristo, Para que não sejamos mais meninos inconstantes, levados em roda por todo o vento de doutrina, pelo engano dos homens que com astúcia enganam fraudulosamente. Antes, seguindo a verdade em amor, cresçamos em tudo naquele que é a cabeça, Cristo,

Do qual todo o corpo, bem ajustado, e ligado pelo auxílio de todas as juntas, segundo a justa operação de cada parte, faz o aumento do corpo, para sua edificação em amor”.

DEUS NÃO TEM PRAZER NO SOFRIMENTO

Algumas seitas argumentam que Deus é um Deus de amor, e que por isso ninguém será condenado ao fogo do inferno. Dizem que alguns justos irão para o céu, viver com Deus, outros viverão numa nova terra onde não haverá males, e que os ímpios serão aniquilados, ou seja, desaparecerão.

Estas seitas costumam citar Ezequiel 18.23: “Desejaria eu, de qualquer maneira, a morte do ímpio? diz o Senhor Deus. Não desejo eu, antes, que ele se converta dos seus caminhos e viva?”, para corroborar suas doutrinas. 

Realmente, deve parecer estranho a doutrina da condenação eterna diante de um apelo tão amoroso! A argumentação das seitas parece lógica e satisfatória. 

Uma testemunha-de-jeová ou um adventista do sétimo dia talvez diria: “se o seu filho, de poucos anos, lhe roubasse um real para comprar balas você o atormentaria com fogo ao menos um instante? Ou, então, ele poderia ser preso por isso?”. Sem dúvida, a resposta para essas duas opções seria não! 

Contudo, precisamos entender o que Deus realmente está condenando. Se o Senhor visse apenas o ato do pecado, como nós limitadamente vemos, o juízo divino poderia ser diferente. Mas Ele vê muito além do que podemos imaginar. O Senhor Deus não condena apenas um ato, mas todas as implicações que esse ato ocasiona. 

Deus vê a profundidade abismal das raízes do pecado. O pecado fere o princípio básico da criação, a lei que Deus determinou como base de todas coisas: o amor ao próximo. Quando esse princípio é ferido, outro princípio, semelhante a esse, também é atingido: amar a Deus sobre todas as coisas. 

Será que o Senhor Deus tem prazer na morte do ímpio? Não, conforme já vimos em Ezequiel. Mas muitos, infelizmente, rejeitam a provisão divina: “Ainda que se mostre favor ao ímpio, nem por isso aprende a justiça; até na terra da retidão ele pratica a iniqüidade e não atenta para a majestade do Senhor” (Is 26.10). 

Aqueles que negligenciam e rejeitam a provisão de Deus não podem escapar do juízo condenatório: “como escaparemos nós, se não atentarmos para uma tão grande salvação? a qual, começando a ser anunciada pelo Senhor, foi-nos depois confirmada pelos que a ouviram” (Hb 2.3). 

Assim como os benefícios da graça de Cristo Jesus, quando alguém a recebe, significam vida eterna, semelhantemente rejeitar tais benefícios redundará em morte eterna, isto é, separação e condenação eternas. “Tribulação e angústia virão sobre toda a alma do homem que faz o mal, primeiramente do judeu e também do grego; glória, porém, e honra, e paz a qualquer que pratica o bem, primeiramente ao judeu e também ao grego” (Rm 2.9-10).